Областной суд оправдал жителя Архангельска

События произошли в около 3 лет назад.

В центре Архангельска в квартире многоэтажного дома проживал ранее судимый мужчина. Под ним располагалась квартира, в которой часто проходили шумные застолья.

Во время очередного застолья компании, которое проходило на балконе, архангелогородец попросил не шуметь. В ответ на это компания пришла в нему и стала стучаться в квартиру. Когда мужчина открыл входную дверь, ему тут же нанесли удары палкой по голове и рукам.

Пьяная компания фактически начала выбивать внутреннюю деревянную дверь. Пытаясь защититься, ранее судимый гражданин взял монтировку и начал отбиваться. В результате монтировкой он попал по руке одному из нападавших и закрыл двери.

Получивший сдачи разгорячённый мужчина сразу же вызвал скорую, рассказав, что требуется медицинская помощь «помощнику депутата». Мужчина заявил, что ему попали по челюсти. После этого он обратился в различные отделения полиции и написал заявления на соседа сверху.

В ходе следствия представители буйной компании излагали три различные версии случившегося.

По одной версии сосед сверху сам позвал компанию выпить. А когда они пришли, он начал наносить удары монтировкой. По другой версии мужчины услышали с балкона крики и пошли осматривать подъезд, чтобы узнать, не нужна ли кому помощь. В это время на них напал архангелогородец. По третьей версии, им всё же сделали замечание, и они пошли обсудить детали. Когда пришли, сосед произвёл удар в лицо.

Суд первой инстанции счёл доказательства по делу убедительными и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Архангельский областной суд посчитал, что суд первой инстанции не дал должной оценки противоречивым показаниям потерпевшего и свидетелей, выдвигавших различные версии, не учёл, что инициатором конфликта был юный помощник депутата, сообщает пресс-служба областного суда.

В суде установили, что именно помощник депутата напал первым и начал избивать мужчину палкой, а оправданный действительно защищался. Об этом свидетельствовало состояние входных дверей в виде повреждений, деформаций полотна и др.

Областной суд счёл, что осуждённый находился в состоянии  необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни и здоровья. Пределов необходимой обороны не превысил.

Приговор отменён, за оправданным признано право на реабилитацию. В тот же день мужчина был освобождён.