Северодвинского корреспондента оштрафовали за оскорбление чести и достоинства

Северодвинский городской суд рассмотрел гражданское дело о защите чести и достоинства, а также взыскании компенсации морального вреда.

Около года назад в Северодвинске информагентство опубликовало видеоролик и статью о неких «шумящих зоофилах-диверсантах из Северодвинска», а одну из героин сюжет назвали «городской сумасшедшей», «экзальтированной дамочкой» и даже «зоофилом».

Подобное возмутило героиню сюжета и она обратилась в Северодвинский городской суд за защитой чести и достоинства. По её мнению характеристика «зоофил», «городская сумасшедшая», «экзальтированная дамочка» не соответствует действительности и порочит её.

В обоснование иска северодвинка указала, что в названных публикациях содержались высказывания в оскорбительной форме, унижающие честь, достоинство и её деловую репутацию. Кроме того, в видеороликах и в статьях использовалось изображение истца без его согласия.

Как следует из материалов дела, ответчикам по делу стали сразу три лица: корреспондент, само информагентство и учредитель. 

В своих требованиях женщина просила удалить размещенный в Интернете материал, а также опровергнуть недостоверную информацию.

На заседании представитель ответчика не согласился с иском и отметил, что высказываний оскорбительного характера в названных публикациях не было допущено, высказывания не имели отношения к истцу, а в видеосюжете и в статье изображено совсем иное лицо.

Судом была назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, высказывания «зоофилы», «городские сумасшедшие» в видеозаписи под названием «Зоолюбы-диверсанты шумят в Северодвинске», «зоофилы Северодвинска» в статье «В Северодвинске из-за «котозащитников» промерзла труба в детском бассейне» реализуют значение унизительной оценки лица, но не имеют лингвистических признаков неприличной формы выражения. Названные высказывания в видеозаписи относятся к зоозащитникам города Северодвинска, в том числе трем женщинам, показанным в сюжете.

Согласно заключению, слово «зоофил» образовано безаффиксным способом от «зоофилия» и имеет значение «извращенец, половое влечение которого направлено на животных», а словосочетание «городские сумасшедшие» употреблено автором в значении «люди, чье поведение отклоняется от нормы». 

Высказывания «дамочки сильно активные, дамы экзальтированные, котозащитники» не являются инвективными или номинациями, выражающими речевую агрессию и негативную оценку личных качеств, однако как составляющие речевой стратегии дискредитации понижают социальный статус предмета речи, демонстрируют неуважительное, иронично-пренебрежительное отношение к нему говорящего (пишущего). Неявно автор оценивает защитниц кошек и их действия как неадекватные, не соответствующие нормам.

С учётом заключения экспертизы, а также доводов истца и ответчика Северодвинский городской суд обязал удалить порочащие честь и достоинство материалы из сети Интернет.

Кроме того, судом взыскана компенсация морального вреда 20 тысяч рублей с каждого ответчика: информагентства, учредителя, а также корреспондента.

Решение суда вступило в законную силу.